S
Scorpio
Forer@ Senior
Sin verificar
Totalmente de acuerdo.Por partes, Marcas. Las marcas aportan el marketing y los intangibles. Punto. Ejemplos los tenemos en infinidad de comparativas, en las que vemos que relojes que valen diez veces más o menos son equivalentes en acabados. Detalles de los diver. Un Sea Dweller o un Pelagos no los veo yo como herramientas de buceo. Los veo como joyas con historia. Hace cincuenta años quizás sí se usaron como herramientas. Hoy día, ningún buceador en su sano juicio baja sólo con un Rolex en la muñeca. (Podemos hablar sobre si podría hacerlo con ciertas garantías, pero lo cierto es que se usan herramientas computerizadas mucho más precisas, detalladas y legibles.)Elección. Tudor y Rolex están a la par en calidades. No así en precio, ni obviamente en imagen de marca. Es perfectamente posible tener en una colección un Pelagos y un SD, un Daytona y un BB Crono o un Submariner y un BB. Son familia, eso es cierto y se ve cuando se tienen ambos en la mano. Pero son muy distintos estilos. También hay que tener en cuenta la historia de cada uno, los intangibles, la imagen (a veces llegan a ser molestos algunos comentarios recibidos por un Rolex. Eso no pasa con Tudor). Creo que ambos compiten en segmentos diferentes y como tal, hay que atender a la economía personal y al gusto particular de cada uno. Es una decisión totalmente acertada el tener piezas de ambas marcas, porque son preciosas.Para mí Tudor ha sido el descubrimiento del 2016-2017. Desde que un amigo me presentó su Pelagos LHD y he conocido la gama Black Bay, estoy disfrutando de una fase de enamoramiento relojeril. Recomiendo a todo apasionado de los relojes que se pase por el comercio de su elección y conozca estos modelos, antes de que se pongan por las nubes. Como ya he afirmado en varias ocasiones, creo que Tudor es la Rolex de los años 50. Una marca no muy reconocida, pero con un producto excelente.